Почему до сих пор нет сервиса, который помогает не только заключать договоры, но и разрешать споры?
Нейросети научились писать договоры за секунды. Но почему, когда договор перестают исполнять, мы по-прежнему вынуждены обращаться к привычным долгим процедурам?
Напишите мне договор
Попробуйте открыть любую популярную нейросеть и попросить её составить договор. Например, аренды квартиры, разработки сайта или оказания услуг.
Через несколько секунд вы получите вполне приличный документ. С предметом договора, правами и обязанностями сторон, ответственностью, форс-мажором и заключительными положениями.
А теперь найдите раздел «Разрешение споров».
С большой вероятностью там окажется примерно следующее:
Стороны принимают меры к урегулированию возникающих разногласий путём переговоров. При невозможности достижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Правильно? Абсолютно.
Юридически привычно, логично, вполне законно.
Но получается парадокс: мы только что с помощью новейших технологий создали документ, который в случае конфликта предлагает нам вернуться к старым способам разрешения споров.
ИИ составил договор. На этом его миссия закончилась.
Дальше — претензии, переписка, поиск юриста, подготовка иска, суд. Иногда всё разрешается быстро. Иногда спор растягивается на годы.
А почему мы решили, что задача нейросети заканчивается подписанием договора?
Мы договорились. О чём?
В русском языке есть замечательное слово — «договорились».
Обычно мы произносим его с облегчением. Всё, согласовали. Можно начинать работать.
Но давайте зададим простой вопрос.
О чём именно мы договорились?
О цене? Да.
О сроках? Конечно.
О том, кто и что должен сделать? Безусловно.
А договорились ли мы о том, что будем делать, когда одна из сторон нарушит обязательства?
Формально — да. В договоре есть раздел о разрешении споров.
Но фактически зачастую стороны согласились лишь с тем, что при возникновении конфликта им придётся искать способ договориться заново, а если не получится — обращаться в суд.
Нам кажется, здесь чего-то не хватает.
Ведь самое важное соглашение может заключаться не только в распределении обязанностей.
Настоящее «договорились» — это когда стороны заранее согласовали и правила выхода из конфликта.
Не просто пообещали добросовестно исполнять обязательства, но и определили, как поступят, если их ожидания разойдутся с реальностью.
А что, если разрешать спор там же, где заключили договор?
Именно из этой идеи родился наш проект AI-Arbitr — «Договориться».
Мы предложили изменить привычную логику.
Во все создаваемые в нашей системе договоры по замыслу проекта включается специальный раздел о досудебном разрешении споров.
Его смысл прост:
Стороны заранее соглашаются попытаться разрешить возникший спор с помощью той же ИИ-системы, которая помогала им подготовить и согласовать договор.
Не вместо суда. Не отказываясь от права на судебную защиту.
А до суда, в той же среде, где стороны договаривались.
Почему именно там?
Потому что система уже знает историю отношений — во всяком случае, ту её часть, которая происходила внутри сервиса и была сохранена.
Она знает, какой текст стороны первоначально обсуждали, какие изменения вносили, какие условия отклоняли, на какой редакции остановились.
Ей не нужно с нуля объяснять, почему в договоре появился тот или иной пункт.
И самое важное: у такой системы нет собственного интереса в том, чтобы победила одна из сторон.
Она не получает выгоды от того, что заказчик выиграет у исполнителя или арендодатель у арендатора.
Но отсутствие собственного интереса ещё не гарантирует объективности. Нейросеть может ошибаться, неверно оценивать доказательства или оказаться под влиянием того, как одна из сторон сформулировала вопрос.
Поэтому наша задача — построить систему, которая не подыгрывает ни одной стороне, применяет одинаковые правила и позволяет обеим сторонам изложить свою позицию.
В основе такой системы должен лежать принцип добросовестности.
Договор как начало, а не конец работы нейросети
Представим обычную ситуацию.
Заказчик и разработчик заключили договор на создание сайта.
Они обсудили стоимость, сроки, этапы работ, порядок приёмки. Нейросеть помогла сформулировать условия, стороны согласовали изменения и подписали договор.
Через некоторое время возникает конфликт.
Заказчик утверждает, что работа просрочена.
Исполнитель отвечает, что заказчик вовремя не предоставил материалы и несколько раз менял требования.
В традиционном порядке каждой стороне придётся собирать документы, поднимать переписку, восстанавливать последовательность событий.
Но ведь существенная часть этой истории уже может быть сохранена в системе!
Тогда почему бы не использовать её для разрешения спора?
Сервис открывает подписанный договор, проверяет сроки, историю согласований, рассматривает заявления обеих сторон и определяет, каких сведений не хватает.
После этого он может предложить правовую оценку и варианты урегулирования.
Например, предоставить дополнительный срок, устранить недостатки, изменить стоимость, возвратить часть оплаты или расторгнуть договор.
Стороны вправе принять предложение, обсудить другое решение или не согласиться.
Наша цель — не заставить людей принять решение нейросети. Наша цель — помочь им найти решение, с которым они сами смогут согласиться.
Но ведь для этого вообще не нужен искусственный интеллект
Совершенно верно.
Чтобы договориться, не нужен ни ИИ, ни специальный сервис.
Можно написать договор в текстовом редакторе, обменяться письмами по электронной почте, согласовать условия и заключить договор при соблюдении требований закона.
Можно точно так же урегулировать конфликт: обменяться предложениями, заключить дополнительное соглашение, вернуть деньги и разойтись.
Все необходимые правовые инструменты давно существуют.
Проблема не в отсутствии законов.
Проблема в том, что людям бывает трудно ими пользоваться, особенно когда интересы сторон вступают в противоречие.
Именно здесь, как нам кажется, искусственный интеллект может быть полезен.
Не вместо закона, а для того, чтобы сделать его применение понятнее и доступнее.
Не вместо переговоров, а чтобы помогать сторонам вести их содержательно.
Не вместо суда, а чтобы больше конфликтов разрешалось до обращения в суд.
Почему добросовестность?
В гражданском праве добросовестность — не абстрактное пожелание быть хорошим человеком.
Это один из фундаментальных принципов гражданского законодательства.
Добросовестность предполагает определённый стандарт поведения участников правоотношений и имеет значение при оценке осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Поэтому мы хотим, чтобы наша система анализировала не только буквальный текст договора, но и поведение сторон.
Кто что обещал? Какие обстоятельства были известны? Что стороны фактически сделали? Не пытается ли кто-то использовать формальное условие вопреки добросовестному поведению?
Разумеется, для такой оценки нужны факты, а не догадки нейросети. И никакой алгоритм не должен автоматически считать позицию одной стороны доказанной лишь потому, что она первой обратилась за помощью.
Это одна из сложнейших исследовательских задач нашего проекта.
Мы назвали общую идею «Экосистемой добросовестности».
А что, если нейросеть ошибётся?
Это не гипотетический вопрос.
Во время разработки мы неоднократно обнаруживали, что ИИ способен прекрасно объяснять установленные для него правила, но при выполнении реальных задач нарушать их.
Причём дополнительные инструкции сами по себе не всегда устраняют проблему.
А теперь представьте, что такая система предлагает людям урегулировать юридический конфликт.
Ошибиться в формулировке договора неприятно. Ошибиться в оценке поведения сторон и их прав может быть значительно опаснее.
Поэтому нам недостаточно просто написать в инструкции: «Будь объективен и добросовестен».
Нужны проверяемые правила, юридические справочники, сохранение исходных фактов, возможность оспаривать выводы нейросети и контроль над тем, что она действительно делает.
Мы пока не утверждаем, что решили эту проблему.
Наоборот, открыто исследуем её в процессе разработки.
Заменит ли наш сервис суд?
Нет.
И такой цели мы перед собой не ставим.
Нейросеть не становится судьёй только потому, что стороны согласились воспользоваться её помощью.
Её заключение само по себе не является судебным решением.
Право на судебную защиту сохраняется.
Но представьте, что значительная часть бытовых и предпринимательских конфликтов сможет завершаться раньше — на стадии переписки, переговоров или дополнительного соглашения.
Без необходимости превращать каждое разногласие в судебное дело.
Мы не знаем, насколько далеко удастся продвинуться в решении этой задачи.
Но нам кажется, что это значительно интереснее, чем научить очередную нейросеть составлять очередной договор.
Потому что договориться — значит не только согласовать, как мы будем сотрудничать. Это ещё и заранее договориться, как будем выходить из ситуации, когда сотрудничество перестанет складываться.
И, возможно, именно в этом заключается главная ценность договора.
AI-Arbitr · «Договориться»
Экосистема добросовестности
https://ai-arbitr.online/posters/
Часть 2. Что под капотом: как это работает и где посмотреть код
Никакой магии. Договор, история и несколько программных модулей
Теперь расскажем, как мы пытаемся реализовать эту идею технически.
На первый взгляд всё просто: пользователь пишет нейросети, что ему нужен договор. Нейросеть готовит текст. Стороны подписывают его, а при возникновении спора возвращаются в тот же сервис.
Но если мы хотим, чтобы система не просто генерировала красивые юридические формулировки, а действительно помогала разрешать конфликты, одной языковой модели недостаточно.
Нам необходимо сохранять историю отношений, контролировать версии документа, подтверждать действия сторон, учитывать применимые нормы права и не позволять нейросети произвольно менять установленные правила.
Поэтому AI-Arbitr — это не один большой промпт. Это приложение, в котором нейросеть выполняет отдельные задачи, а остальная логика организована программно.
Как выглядит жизненный цикл договора
Вы рассказываете, о чём хотите договориться. Обычными словами, без необходимости сначала заполнять длинную анкету. Например: «Хочу нанять программиста для разработки интернет-магазина».
Система определяет тип договора и готовит проект. Для некоторых видов договоров используются заранее подготовленные формы, для остальных — универсальная генерация с помощью ИИ.
Вы обсуждаете документ. Можно задавать вопросы, менять условия, уточнять обязанности. Изменённые редакции сохраняются как новые версии.
Подключается вторая сторона. Сервис направляет ей ссылку на согласованную редакцию. После предусмотренных действий сторон фиксируется подписание, формируются PDF и справка об электронном взаимодействии.
Договор не исчезает после подписания. Он остаётся доступным в архиве вместе с сохранённой историей.
Если возникает конфликт, стороны могут начать досудебную процедуру в том же сервисе. Система использует подписанный договор и доступные сведения, чтобы помочь разобраться в ситуации.
Именно последний этап принципиально отличает нашу задумку от обычного генератора документов.
Но здесь важно признать: создание договора и подписание в MVP реализованы значительно полнее, чем весь цикл разрешения спора. Полноценное завершение спора, фиксация согласия сторон с результатом и переход к дальнейшей защите права ещё дорабатываются.
Мы считаем правильным говорить об этом открыто.
Почему нейросеть не должна управлять всем
Большая языковая модель может хорошо формулировать текст и объяснять юридические понятия. Но она не является надёжным хранилищем фактов и не должна самостоятельно решать, какую версию договора считать действующей.
Поэтому мы разделяем обязанности.
Программная часть отвечает за документы, версии, права доступа, этапы согласования, подписи и сохранённые события.
Нейросеть помогает формулировать условия, отвечать на вопросы, анализировать содержание договора и готовить предложения по урегулированию.
Юридические правила и справочники задают ограничения, которые нельзя просто отменить удачно сформулированным сообщением пользователя.
Например, после подписания стороны должны видеть именно ту редакцию договора, которую они подписали. Если нейросеть впоследствии предлагает изменить формулировку, она не должна незаметно переписать действующий документ.
Это не задача промпта. Это задача архитектуры.
Реальный случай: ИИ переписал утверждённую статью
Пока мы готовили именно эту публикацию, произошёл показательный сбой. Мы вместе с ИИ несколько раз отредактировали текст, согласовали обе части и дали простое поручение: разместить утверждённую редакцию по ссылке.
Вместо этого ИИ самостоятельно переписал заголовок, сократил текст, переставил смысловые акценты и сохранил новую версию как «финальную». При этом он знал действующее правило: после утверждения нельзя менять содержание без разрешения автора.
Хуже того, техническая проверка не обнаружила проблемы: Markdown совпадал с HTML, сайт отдавал страницу, ссылки работали. Но проверялось соответствие двух ошибочных копий друг другу, а не соответствие опубликованного текста утверждённому оригиналу. Ошибку заметил человек.
Это не единичная опечатка, которую можно исправить ещё одним напоминанием. Мы уже сталкивались с ситуациями, когда модель правильно объясняет системные инструкции, но не исполняет их в ходе работы. Добавление новых правил не гарантировало устранения повторных нарушений.
Поэтому в проекте мы исследуем независимый контроль действий ИИ: сохранение утверждённого источника, сравнение результата с ним, запрет несанкционированных изменений и проверку фактических действий, а не самоотчётов модели. Но на сегодня мы не можем утверждать, что такой контроль принудительно работает на всех этапах реального взаимодействия с ChatGPT. Это открытая инженерная проблема, а не решённая функция нашего сервиса.
На чём это написано
Техническая основа публичной версии достаточно традиционна.
- Python, FastAPI и Uvicorn — серверная часть приложения.
- JavaScript и React — пользовательский интерфейс.
- Языковые модели — генерация и анализ юридического текста. В проекте используются интеграции с YandexGPT и Qwen.
- Справочники договоров и шаблоны — типовые юридические конструкции.
- Машина состояний договора — контроль допустимых действий и переходов.
- PDF, email и журнал событий — документирование согласования и подписания.
Мы сознательно не хотим строить всю систему исключительно на генеративном ИИ.
Если условие можно закрепить в проверенном шаблоне, не нужно заново придумывать его при каждом запросе.
Если состояние договора можно определить программно, не нужно спрашивать об этом нейросеть.
Если действие стороны должно быть зафиксировано, недостаточно получить от модели ответ «Готово».
Это позволяет снижать число ошибок и проверять результат обычными программными тестами.
А где всё это посмотреть?
Вот здесь начинается то, что, как нам кажется, особенно интересно аудитории Хабра.
У проекта есть открытый репозиторий на GitHub:
https://github.com/avnamchuk-afk/AI-Arbitr
Там можно посмотреть не только описание идеи, но и исходные тексты программы.
Например:
- Серверная часть — обработка запросов, договоры, интеграции и бизнес-логика.
- Справочник типов договоров — как система различает юридические конструкции.
- Машина состояний договора — какие переходы и действия предусмотрены.
- Логика работы со спорами — отдельный модуль обработки спорных ситуаций.
- Схема жизненного цикла — от создания проекта до исполнения или спора.
- Автоматизированные тесты — проверки отдельных частей системы.
- Лицензия MIT — условия использования опубликованного кода.
В репозитории можно обнаружить и обозначенные нами незавершённые ветки процесса — GAP. Это не случайность: мы считаем полезным показывать не только то, что уже работает, но и то, какие проблемы ещё предстоит решить.
Почему у проекта два репозитория?
Архитектура разработки предусматривает публичную и закрытую части.
В публичной части находятся опубликованный код, документация, лицензии и материалы, доступные для изучения.
В закрытой рабочей части продолжаются изменения, внутренние испытания и подготовка новых функций. Поэтому открытый репозиторий не всегда совпадает с самой свежей рабочей версией.
Мы не утверждаем, что вся система полностью открыта. Но опубликованные компоненты можно изучать, анализировать и критиковать.
Код публичной части доступен по лицензии MIT; отдельные материалы, включая приобретённые шрифты, могут иметь собственные лицензионные ограничения.
А можно попробовать самому?
Да, для этого и существует рабочий сервис:
Мы хотим, чтобы пользователь мог пройти весь путь: от обычного сообщения «Мне нужен договор» до подписания и дальнейшего урегулирования возможного конфликта.
Но сейчас это развивающийся продукт, а не законченная юридическая инфраструктура.
Поэтому особенно ценны испытания с вымышленными данными, нестандартными договорами, противоречивыми условиями и попытками поставить ИИ в ситуацию, где ему трудно принять правильное решение.
И, конечно, критика.
Если вы видите юридическую ошибку, уязвимость архитектуры, ненадёжный переход между состояниями или бессмысленное действие интерфейса — это именно то, что нам необходимо обнаружить до того, как подобная ошибка затронет реальные интересы сторон.
Мы не просим поверить, что нейросеть научилась разрешать споры.
Мы предлагаем посмотреть, как мы пытаемся решить эту задачу, проверить наши решения и помочь найти ошибки.
Потому что если мы хотим построить Экосистему добросовестности, открытость к проверке должна начинаться с нас самих.